Agora que um candidato único parece despontar, é uma boa hora para darmos um passo atrás e considerarmos as qualificações de Condon. Seu último esforço foi o vencedor do Oscar 2006 “Dreamgirls”, ele não recebeu o prêmio para esse, mas o filme recebeu oito nomeações naquele ano, e ganhou duas de delas. Condon foi nomeado duas vezes para o Oscar, por escrito, para “Chicago” e “Deuses e Monstros”, e ele ganhou pelo último. Seu currículo dos anos 90 é principalmente preenchido por projetos de TV; ”Candyman: Farewell to the Flesh”, em 1995, uma sequência de terror desnecessária. Ele seguiu em 98 com “Deuses e Monstros”, embora, e tenha vindo a trabalhar no sentido de qualidade desde então.
Portanto, vamos considerar agora como ele pode se sair para dirigir a conclusão de “Twilight”, os prós e os contras….
PRÓS
Contos do Lado Sombrio
Condon tem flertado com uma variedade de gêneros diferentes, e os combinações definitivamente poderiam servi-lo bem como o director de “Breaking Dawn”. “Sister, Sister” e “Candyman” , seus primeiros trabalhos, estão firmemente enraizados na veia do horror/thriller. Nenhum é particularmente memorável, mas sabemos que a menos que ele tenha uma compreensão de como abraçar as trevas.
Cabeça Aberta
A experiência de Condon em vários gêneros e meios de entretenimento é também uma indicação de que ele não está bloqueado em uma entonação de só um modo de pensar. A homem esteve por aí, e ele faz um forte trabalho onde vai. “Deuses e Monstros” claramente não ”Chicago”, e ainda assim ambos ganharam nominações ao Oscar.
Nome Marcante
“Twilight” tem sido uma série de enorme sucesso, como todos sabemos. Os diretores até agora têm sido todos nomes notáveis de uma maneira ou de outra, mas Condon parece estar um nível acima. Todos os três da pequena lista de candidatos da Summit são/eram depois de fazer, realmente. Eu não acho necessariamente que “Breaking Dawn” — sendo em um filme ou partido em dois — é o tipo de filme que ganhe um Oscar, mas acabando a série com alguém do calibre de Condon seria a cereja no topo para a Summit.
CONTRAS
Está tudo no roteiro
As duas honras de Condon na Academia — a nomeação por “Chicago” e ter vencido por “Deuses e Monstros” — reconhecerem seu roteiro. Melissa Rosenberg tem sido a roteirista da série até esse ponto, e não há razão para se achar que ela não escreverá “Breaking Dawn” também. Como diretor, Condon certamente terá um tanto de flexibilidade com o roteiro. Mas continuará não sendo dele e só dele.
Música e Dança
Os maiores sucessos de Condon, “Dreamgirls” e “Chicago” estão no topo do ranking. E talvez eu esteja errada — eu na verdade não li os livros de “Twilight” — mas tenho certeza que não há números musicais em nenhuma das histórias de “Twilight”. Eu imagino que reação se teria se “Breaking Dawn” fosse feito no estilo Bollywood de números musicais.
Fora do Alcance?
Condon e a diretora de “Twilight”, Catherine Hardwicke tem quase a mesma idade exata, 55 anos; seus aniversários são apenas 1 dia separados um do outro. Hardwicke tinha uma vantagem que Condon no entanto não tem: ela foi uma garota adolescente. A popularidade de “Twilight” está grandemente associada ao apelo às leitoras do sexo feminino que estão ou já estiveram na pele de Bella, como uma garota adolescente estranha (não a namorada de um vampiro). Muitas fãs acham que Chris Weitz capturou bem a história em “New Moon,” e Condon poderia certamente fazer o mesmo com “Breaking Dawn”. É definitivamente uma coisa a se pensar.
O que vocês acham? Quais são as forças de Condon como o potencial diretor de “Breaking Dawn”? Quais são seus pontos fracos?
Fonte:MTV
Nenhum comentário:
Postar um comentário